Навигация по сайту

Популярные статьи

Статья 66. Избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества. 1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на сро

Опубликовано: 23.10.2017

видео Статья  66. Избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества. 1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на сро



Намедни с Леонидом Парфеновым 1966

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз.

По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.


КОНСТИТУЦИЯ РФ, статья 66, пункт 1,2,3,4,5, Статус республики определяется Конституцией Российской

(в ред. Федерального закона от 24.02.2004 N 5-ФЗ)

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 24.02.2004 N 5-ФЗ.

2. Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.

Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

3. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

(в ред. Федерального закона от 24.02.2004 N 5-ФЗ)

Для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов.

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

4. Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

(в ред. Федерального закона от 24.02.2004 N 5-ФЗ)

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Комментарий к статье 66

1. Комментируемая статья посвящена определению статуса членов совета директоров и порядку их избрания. Отметим, что некоторые нормы комментируемой статьи были изменены ранее неоднократно упоминавшимся Законом N 5-ФЗ; подробнее об этом будет сказано ниже.

Совет директоров - орган общества, полномочия которого определены ст. 65 Закона.

2. В соответствии с нормой ч. 1 п. 1 комментируемой статьи избрание членов совета директоров находится в компетенции общего собрания; эта норма корреспондирует норме подп. 4 п. 1 ст. 48 Закона, в силу которой общее собрание акционеров имеет право определять количественный состав совета директоров, избирать его членов и досрочно прекращать их полномочия.

При рассмотрении общим собранием вопроса о кандидатурах членов совета директоров имеет значение их согласие на избрание в данный орган, в связи с чем в п. 3.3 Постановления об общем собрании N 17/пс уточняется, что к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, участвующим в общем собрании, относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в определенные органы общества, в т.ч. совет директоров.

Порядок избрания общим собранием членов совета директоров определяется Законом об АО, а также уставом общества.

По общему правилу совет директоров избирается на срок до следующего годового общего собрания акционеров (независимо от того, годовым либо внеочередным собранием он был избран (ранее действовавшая редакция данной нормы устанавливала, что совет директоров избирается сроком на один год, что влекло как практические, так и теоретические проблемы)). В силу ч. 3 п. 1 ст. 47 Закона на годовом собрании вопрос об избрании совета директоров должен решаться обязательно; при этом годовое собрание должно проводиться в сроки, указанные в уставе общества, но не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года (исходя из того, что у большинства АО финансовый год начинается 1 января, по общему правилу самый поздний срок проведения годового собрания - 30 июня). Годовое общее собрание может проводиться только по инициативе совета директоров.

П. 1 комментируемой статьи определяет последствия неисполнения советом директоров обязанности по проведению общего собрания - это прекращение полномочий совета директоров; при этом соответствующие полномочия не передаются никакому иному органу, а просто не могут осуществляться (например, невозможно осуществить одобрение сделок), что негативно сказывается на положении и деятельности АО. Полномочия совета директоров прекращаются по истечении сроков, установленных для проведения общего собрания, - т.е. на следующий день после истечения максимального шестимесячного срока по окончании финансового года.

Единственное исключение из общего правила о прекращении полномочий совета директоров касается полномочий, связанных с организацией годового собрания акционеров (его подготовке, созыву, проведению).

Заметим, что п. 2 ст. 68 Закона предусматривает сходные правовые последствия для ситуаций, когда количество членов совета директоров стало менее кворума для проведения заседаний этого органа, который определяется уставом, но не может быть менее 50% количества членов совета директоров.

3. Ч. 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что количество избраний одного и того же лица в совет директоров ничем не ограничивается - оно может избираться на какое угодно количество сроков.

4. В соответствии с ч. 3 п. 1 комментируемой статьи на основании решения общего собрания полномочия всех членов совета директоров могут быть прекращены досрочно. Эта норма в указанном виде была введена Законом N 5-ФЗ от 04.02.2004 г., до вступления его в силу норма ч. 3 п. 1 комментируемой статьи звучала следующим образом: "По решению общего собрания акционеров полномочия любого члена (всех членов) совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно".

Таким образом, в настоящее время возможно только одновременное прекращение полномочий всех членов совета директоров, что представляется вполне логичным и соответствующим сути отношений, поскольку избираются члены совета директоров все одновременно (следовательно, прекращение полномочий одного из них не вполне обоснованно).

Прекращение полномочий совета директоров влечет необходимость избрания нового совета директоров, что возможно на внеочередном собрании акционеров.

5. В соответствии с нормами ст. 1 Закона N 5-ФЗ утратила силу ч. 4 п. 1 комментируемой статьи, которая устанавливала, что в случае избрания членов совета директоров кумулятивным голосованием в соответствии с п. 4 комментируемой статьи решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров общества.

Исключение данной нормы из Закона объясняется изменением общей концепции регламентации порядка избрания совета директоров - в настоящее время во всех без исключения АО советы директоров избираются кумулятивным голосованием (подробнее об этом будет сказано ниже, в рамках комментария к п. 4 настоящей статьи).

6. Ч. 1 п. 2 комментируемой статьи определяет статус члена совета директоров, его нормы являются важнейшей новеллой новой редакции Закона.

Прежде всего отметим, что членом совета директоров может быть только физическое лицо. Это означает, что в случаях, когда акционером является юридическое лицо, участником собрания акционеров является именно это юридическое лицо (а не его представитель, который ходит на собрания), но в совет директоров избирается именно представитель как физическое лицо, а не юридическое лицо. В такой ситуации возможны проблемы, связанные с ответом на следующие вопросы: допустимо ли изменение юридическим лицом своего представителя в совете директоров? каков статус участника совета директоров, если юридическое лицо, представителем которого он являлся, перестало быть акционером? Поскольку член совета директоров действует в личном качестве, то поставить на его место другого субъекта акционер не может; прекращение статуса акционера никак не влияет на членство в совете директоров (более того, как будет показано ниже, членами совета директоров могут быть лица, не имеющие к акционерам никакого отношения).

Отметим, что возникавшие ранее проблемы, связанные с ответом на вопрос о статусе члена совета директоров, были решены письмом ФКЦБ РФ от 31.03.2000 г. N ИК-04/1608 "Об участии юридических лиц в совете директоров" , из которого следовало, что в соответствии с п. 3 ст. 60 Закона в данном органе участвуют только физические лица.

--------------------------------

Вестник ФКЦБ. 2000. N 4.

Исключения из указанных правил представляются логичными и допустимыми только применительно к государственному представительству в органах акционерных обществ, поскольку такое представительство, по сути, является особым правоотношением (отметим, что определенные специальные правила, касающиеся замены государственных представителей в советах директоров АО, содержатся в ч. ч. 2, 3 п. 2 ст. 38 Закона о приватизации).

7. Определяя статус члена совета директоров, ч. 1 п. 2 комментируемой статьи устанавливает еще одно важное правило: в совет директоров могут избираться физические лица, не являющиеся акционерами данного АО. Таким образом, членами совета директоров могут являться как участники АО ("внутренние директора"), так и иные лица ("внешние директора"). Внешние директора являются, как правило, высокопрофессиональными специалистами в области управления, которые способны квалифицированно разрабатывать политику компании и осуществлять необходимый контроль за деятельностью органов управления общества. Отметим, что одобренный распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. N 421/р в качестве рекомендательного акта Кодекс корпоративного поведения содержит положения о целесообразности избрания в состав совета директоров внешних директоров.

--------------------------------

Вестник ФКЦБ. 2000. N 4.

Закон не устанавливает каких-либо соотношений между внутренними и внешними директорами, из чего следует, что этот вопрос решается по усмотрению общего собрания акционеров (лиц, имеющих в соответствии с нормами ст. 53 Закона право вносить предложения в повестку дня общего собрания, в том числе касающиеся выдвижения кандидатур в совет директоров общества).

Как внутренние, так и внешние директора могут как являться, так и не являться работниками АО - этот вывод следует из отсутствия каких-либо указаний в Законе по данному вопросу.

8. Ч. 2 п. 2 комментируемой статьи содержит ограничение, касающееся состава совета директоров и исполнительных органов общества. Ограничения проводятся по двум параметрам:

- члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) не могут составлять более 1/4 состава совета директоров общества - объясняется эта норма целями осуществления контроля со стороны совета директоров за исполнительными органами общества. Таким образом, в списки кандидатов в члены совета директоров желательно вносить лиц, являющихся членами коллегиального исполнительного органа, в соответствии с установленным количеством. Однако, очевидно, совет директоров, формируя повестку дня собрания, далеко не всегда имеет возможность составить список кандидатов в совет директоров указанным образом (т.к. необходимо соблюдать основания для отказа во включении предложения в повестку дня (кандидатуры в список), установленные п. 5 ст. 53 Закона). Таким образом, возникают проблемы в ситуациях, когда в список кандидатур будет включено более чем 1/4 членов коллегиального исполнительного органа, и все они кумулятивным голосованием будут избраны. Закон подобную ситуацию не урегулировал; возникает коллизия: совершенно законным путем мы приходим к незаконному результату.

Теоретически возможны следующие варианты решения данной проблемы:

1) требования заинтересованных лиц о признании недействительными выборов совета директоров на основании того, что его состав противоречит императивной норме ч. 2 п. 2 комментируемой статьи, - однако реализация этого требования может быть затруднена по той причине, что никаких нарушений ни при выдвижении кандидатур, ни при осуществлении голосования допущено не было; на мой взгляд, такие требования не должны удовлетворяться;

2) принятие советом директоров решения об избрании нового совета директоров - однако, во-первых, заставить принять такое решение невозможно, во-вторых, не исключено, что результаты новых выборов будут аналогичными, что в целом не снимает проблему;

3) предъявление требования к членам коллегиального исполнительного органа о приведении его в соответствие с требованиями ч. 2 п. 2 комментируемой статьи, т.е. о снятии с себя соответствующих полномочий; кроме того, общее собрание либо совет директоров (в зависимости от наличия компетенции) могут принять решение о прекращении полномочий членов правления (дирекции) - однако соответствующих обязанностей ни у членов исполнительного органа, ни у общего собрания (совета директоров) не существует, поэтому реализация данного варианта зависит исключительно от воли названных органов и лиц, что до конца проблему не решает;

4) установление в Законе нормы, в соответствии с которой при оценке результатов кумулятивного голосования поступаем следующим образом: последний из кандидатов (не соответствующий требованиям ч. 2 п. 2 комментируемой статьи) не имеет права быть избранным, т.е. избирается следующий за ним в списке; в результате избранными в совет директоров окажутся те члены исполнительного органа, которые набрали наибольшее количество голосов и составляют не более 1/4 состава совета директоров, - этот вариант решает практически все возникающие проблемы, однако его реализация возможна только путем внесения изменений в Закон (представляется весьма дискуссионной возможность установления указанной регламентации внутренними документами общества, хотя в принципе это не исключено);

- единоличный исполнительный орган не может одновременно являться председателем совета директоров общества - статус и порядок избрания председателя совета директоров определены нормами ст. 67 Закона, единоличного исполнительного органа - нормами ст. 69 Закона. Таким образом, при составлении списка кандидатов в члены совета директоров не имеет значения, включается либо не включается в него единоличный исполнительный орган, поскольку в случае его избрания кумулятивным голосованием он может не избираться председателем совета директоров либо прекратить (по решению имеющего соответствующие полномочия органа - подробнее об этом будет сказано в комментарии к ст. 69 Закона) полномочия единоличного исполнительного органа.

9. Следует отметить, что Закон содержит и иные нормы, запрещающие совмещать одними и теми же лицами места в определенных органах общества. Так, в силу п. 2 ст. 56 Закона члены совета директоров (равно как и некоторых других органов) не могут входить в состав счетной комиссии, в силу п. 6 ст. 85 Закона члены ревизионной комиссии не могут одновременно являться членами совета директоров общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.

Подобные ограничения встречаются и в иных законах. Так, например, ст. 11 Закона N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. "О Правительстве РФ" устанавливает запрет членам Правительства входить в состав советов директоров компаний, равно как и участвовать в управлении любыми хозяйствующими субъектами. Определенные ограничения содержат также антимонопольный Закон, Закон о приватизации, Закон об инвестиционных фондах.

--------------------------------

Российская газета. 23.12.1997. N 245.

10. П. 3 комментируемой статьи регламентирует количество членов совета директоров.

В соответствии с ч. 1 п. 3 комментируемой статьи количественный состав совета директоров определяется уставом общества либо решением общего собрания с учетом требований Закона об АО - как видим, эта норма не вполне корреспондирует норме подп. 4 п. 1 ст. 48 Закона, которая устанавливает, что определение количественного состава совета директоров находится в компетенции общего собрания (о возможных уставных ограничениях ничего не сказано).

П. 3 комментируемой статьи устанавливает минимальное количество членов совета директоров в зависимости от количества акционеров общества (максимальное количество не ограничивается):

- для АО с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее одной тысячи членов совета директоров не может быть менее 5 - это положение было введено Законом N 5-ФЗ, до его вступления в силу никаких правил для таких АО не было установлено - количество членов совета директоров могло быть любым;

- для АО с числом акционеров - владельцев голосующих акций более одной тысячи и менее 10 тысяч членов совета директоров не может быть менее 7 человек;

- для АО с числом голосов акционеров - владельцев голосующих акций более 10 тысяч членов совета директоров не может быть менее 9 человек.

Данные нормы, как представляется, служат целям защиты интересов миноритарных акционеров - с тем, чтобы они имели возможность провести в совет директоров субъектов, выражающих их интересы (чем больше членов избирается в совет директоров, тем вероятнее реализация указанной задачи).

Проблема состоит в том, что, как видим, Закон исходит из категории акционеров - обладателей голосующих акций. Выше (в комментарии к иным статьям) неоднократно отмечалось, что такая формулировка не позволяет ответить на вопрос о том, следует ли учитывать только владельцев обыкновенных голосующих акций либо также привилегированных, имеющих право голоса по определенным вопросам. На мой взгляд, наиболее логичным и обоснованным является толкование, в соответствии с которым для целей комментируемой статьи следует учитывать обыкновенные голосующие акции, а также те привилегированные, которые предоставляют их владельцам право голоса по всем вопросам повестки дня (в соответствии с п. 5 ст. 32 Закона, которая закрепляет такое право, если годовое общее собрание не приняло решение о полной выплате дивидендов по привилегированным акциям). В рамках данного толкования мы можем прийти к выводу о необходимости осуществлять выборы нового совета директоров в ситуации, когда обладатели привилегированных акций получили право голоса вследствие обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 32 Закона, и общее количество акционеров превысило установленное ч. 2 п. 3 комментируемой статьи.

Еще одна проблема, связанная с комментируемой нормой, состоит в том, что Закон не отвечает на вопрос о последствиях несоблюдения ч. 2 п. 3 комментируемой статьи, в частности, в ситуациях, когда количество акционеров - обладателей голосующих акций превысило 1000 либо 10000, а в совете директоров остается менее 7 либо 9 членов соответственно.

Закон не отвечает на вопрос о том, что делать в таких ситуациях (которые на практике вполне реальны). Возможны следующие варианты:

- постановка вопроса о признании недействительными решений совета директоров, принятых после того, как количество акционеров (в соответствии с реестром) превысило названные выше цифры - таково буквальное толкование рассматриваемых норм, однако на практике его применение представляется крайне нецелесообразным, т.к. может повлечь неэквивалентные проблемы; кроме того, серьезным контраргументом указанного решения является то, что совет директоров в соответствии с законом избирается сроком до следующего годового собрания акционеров. Возникает интересная коллизия между нормами ч. 1 п. 1 и ч. 2 п. 3 комментируемой статьи - правовым путем мы можем прийти к противоречащему Закону результату: с одной стороны, в совете директоров не может быть менее определенного количества членов, с другой - он не имеет права действовать до следующего годового собрания акционеров;

- постановка вопроса о выборах нового совета директоров - при этом все решения ранее избранного совета директоров сохраняют свою силу; однако для избрания нового совета директоров необходим созыв собрания акционеров, т.е. воля на это либо самого совета директоров, либо лиц, имеющих право настаивать на созыве собрания (п. 1 ст. 55 Закона);

- обоснование тезиса, в соответствии с которым норма ч. 2 п. 3 комментируемой статьи применяется только на момент избрания совета директоров для целей осуществления выборов - это несколько ограничительное толкование, но оно представляется наиболее соответствующим сути отношений; при принятии такого толкования мы придем к выводу, в соответствии с которым при превышении количеством акционеров установленного размера никаких действий до окончания срока полномочий совета директоров предпринимать не следует (впрочем, право на избрание нового совета директоров может быть реализовано в любое время без указания причин).

11. П. 4 комментируемой статьи регламентирует порядок избрания членов совета директоров кумулятивным голосованием, которое представляет собой исключение из общего принципа, установленного ст. 59 Закона ("одна акция - один голос"). Отметим, что соответствующие нормы были измены Законом N 5-ФЗ, в соответствии с которым ч. 1 п. 4 комментируемой статьи звучит в настоящее время следующим образом: "Выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием". Таким образом, только путем кумулятивного голосования избираются советы директоров всех АО, в то время как ранее порядок избрания данного органа зависел от количества участников АО: если акционеров - владельцев голосующих акций было более тысячи, то совет директоров всегда избирался кумулятивным голосованием, а вот если акционеров было 1000 и менее, то кумулятивное голосование применялось, только если это было прямо определено уставом (в иных случаях, т.е. по общему правилу, совет директоров избирался иными способами голосования).

12. Ч. ч. 2, 3 п. 4 комментируемой статьи определяют сущность кумулятивного голосования: количество голосов, которыми обладает каждый акционер, умножается на количество членов совета директоров; полученными таким образом голосами участник собрания может распорядиться по собственному усмотрению - отдать за одного из кандидатов либо распределить между любым количеством кандидатов.

Соответственно в совет директоров избираются те кандидатуры, за которые было отдано большее количество голосов.

Концепция кумулятивного голосования такова, что имеют значение и подлежат учету только голоса, отданные за кандидата. Между тем на практике возникает вопрос: допускается ли голосование "против" (а также воздержание)? Известны случаи, когда бюллетени для голосования по выборам в совет директоров содержат параметры "против", "воздержался". Представляется, что в таких ситуациях все равно учитываться должны только голоса, отданные за кандидата. В результате может возникнуть парадоксальная ситуация, когда в совет директоров избирается кандидат, против которого было отдано больше голосов, чем за него.

Следует отметить, что новая редакция Закона несколько изменила порядок кумулятивного голосования - ранее устанавливалось, что "на каждую голосующую акцию общества должно приходиться количество голосов, равное общему числу членов совета директоров (наблюдательного совета) общества".

Целью кумулятивного голосования является защита интересов миноритарных акционеров путем предоставления им реальной возможности избирать определенных субъектов в совет директоров (если бы совет директоров избирался обычным порядком, то все директора могли бы быть избраны мажоритарными акционерами).

13. Особым образом регламентируется порядок назначения и деятельности представителей Российской Федерации в совете директоров АО, в отношении которого принято решение об использовании специального права РФ на участие в управлении им - "золотой акции". Представители РФ в совете директоров такого общества назначаются Правительством РФ в порядке, установленном Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями ОАО и использовании специального права на участие РФ в управлении ОАО ("золотой акции"), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 г. N 738 (ранее действовало Положение о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями АО и использования специального права АО на участие в управлении ОАО ("золотой акции"), утвержденное Постановлением Правительства РФ N 44 от 23.01.2003 г. ). Пункты 16 - 20 указанного Положения определяют порядок деятельности представителей интересов РФ в совете директоров; в частности, установлено, что представители интересов РФ в совете директоров осуществляют голосование по вопросам повестки дня на заседаниях совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

--------------------------------

СЗ РФ. 27.01.2003. N 4. Ст. 340.

14. Дополнительные требования к бюллетеню для голосования при осуществлении кумулятивного голосования устанавливаются нормами Постановления об общем собрании N 17/пс. Так, в силу ч. ч. 6, 7 п. 2.14 Постановления бюллетень должен разъяснять сущность кумулятивного голосования и содержать следующее разъяснение: "Дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру - владельцу дробной акции, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, может быть отдана только за одного кандидата" (данные положения были введены Постановлением ФКЦБ РФ N 03-6/пс от 07.02.2003 г.).

rss