Навигация по сайту

Популярные статьи

Увлекательный поход по Крыму

Мы предлагаем вам увлекательный поход по живописным местам горного Крыма, полюбоваться красотами каньонов и горных водопадов, послушать журчание горных рек и пение птиц, насладиться экзотическими пейзажами

Отдых в Карпатах

Активный отдых - это очень важная часть жизни абсолютно любого человека, который способен обогащать и закалять человека как напрямую физически, улучшая форму, так и духовно, психологически, морально,

Компания Текстиль-Контакт
Для каждого бизнесмена, который хочет вести свои дела успешно и с прибылью, крайне важно, чтобы его деловые партнеры были организациями надежными и всегда и во всем выполняли свои обязательства. Ведь

На сайт
Вам нужен необычный дорогой подарок? Нет ничего проще. Для этого вам нужно перейти на сайт. Наш интернет-магазин VIP подарков FAMA-presents уже более 10 лет занимается продажей дорогих подарков. Элитные

Интернет магазин запчастей
Не знаете где купить запчасти? У вас поломалась бытовая техника? Наш интернет магазин запчастей уже более десяти лет занимается продажей деталей для бытовой техники. У нас вы найдете просто огромный

Где купить детскую ортопедическую обувь
Забота о подрастающем поколении-святая обязанность всех взрослых, а тем более, родителей. Это и развитие ребенка, и его воспитание, и образование, но прежде всего, конечно же, здоровье. Если у ребенка

Где заказать ремонт турбины
В нашем современном мире очень большую роль играют автомобили и автомобильный транспорт. Применяются они практически везде и всюду, и даже невозможно назвать такую сферу нашей человеческой деятельности,

Фитнес для беременных в Харькове
Каждая женщина хочет иметь выглядеть привлекательно и иметь красивую фигуру. Для достижения первой части своего желания дамы ежедневно уделяют время для ухода за своей внешностью, наносят макияж, а также

Предметная фотосъемка в Киеве
Сегодня невозможно успешно представлять свои продукты на рынке, не используя для достижения данной цели современные методы рекламы. Имеется в виду широкий арсенал маркетинговых ходов и разработок рекламном

Красивые костюм для фитнеса и йоги
В спортивных залах для желающих худеть, оздоравливать свое тело, становиться сильными, мускулистыми существует великое множество спортивных групп. Поэтому каждый должен выбрать, какой вариант предпочтительнее.

Рішення суду про відшкодування матеріального збитку й моральної шкоди, за участю 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги.

Опубликовано: 01.09.2018

.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Днестровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді

при секретарі

за участю :

позивача ОСОБА_1

3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, діючого на підставі доручення, від 03.09.2005 року

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку й моральної шкоди, за участю 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги до ОСОБА_3: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2005 року Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просив суд ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 28 840,33 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати, що виниклі в результаті ДТП, указуючи, що в "19" березня 2005 року о 00 годин 10 хвилин на вул. Литовської – Щорса у м. Донецька з вини відповідача, що рухався на автомобілі „Хендаі – Соната” державний номер 00000 ПЕ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного йому автомобіля „Хонда -Аккорд” державний номер 000000 ЗЩ, у результаті якої був заподіяний матеріальний збиток та моральна шкода позивачу. В автомобілі „Хонда -Аккорд” під час ДТП находилось також три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

07.06.2005 року , та остаточно 20.03.2006 року позивач – ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача відшкодування заподіяних збитків у розмірі 15 810 грн., витрати на евакуатор 350 грн., витрати на експертизу 150 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

07.06.2005 року 3-я особа – ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою й просила суд ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2500 грн. та судові витрати , що виниклі в результаті ДТП.

07.06.2005 року 3-я особа – ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою й просив суд ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2500 грн. та судові витрати , що виниклі в результаті ДТП.

07.06.2005 року 3-я особа – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою й просила суд ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1700 грн. та судові витрати , що виниклі в результаті дорожньо-транспортна пригода.

20.03.2006 року 3-я особа – ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати , що виниклі в результаті ДТП.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_1, до судового засідання з’явився, уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач – ОСОБА_3 до судового засідання з'явився, уточнені позовні вимоги позивача та третіх осіб не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі доручення, від 03.09.2005 року, до судового засідання з’явився, уточнені позовні вимоги позивача та третіх осіб не визнав.

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, до судового засідання з’явилася, уточнені позовні вимоги підтримала, свої заявлені уточнені позовні вимоги – підтримала.

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6, уточнені позовні вимоги підтримав, свої заявлені позовні вимоги – підтримав, але після оголошеної перерви до судового засідання не з’явилася, надав суду письмову заяву про прохання слухати справу за його відсутністю.

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5, уточнені позовні вимоги підтримала, свої заявлені позовні вимоги – підтримала, але після оголошеної перерви до судового засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву про прохання слухати справу за його відсутністю.

Суд, керуючись ст. ст. 76, 169 ЦПК України, з огляду на достатньою кількістю матеріалів, що свідчать про права та взаємовідносини сторін у частині предмету вимог позивача, визнає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Вислухав пояснення сторін, їх представників, допитав свідків, дослідив докази, дослідив адміністративні матеріали № 3-48372/05 та вивчив матеріали справи, суд доходить до наступного:

Правовідносини між сторонами є майновими та немайновими, яки випливають з майнових стосуються спричиненням шкоди шляхом взаємодії джерел підвищеної небезпеки, та врегульовані нормами Цивільного Кодексу України( в ред.2003 року).

19 березня 2005 року о 00 годин 10 хвилин на вул. Литовської – Щорса у м. Донецьку за взаємодіями автомобілю „Хендаі – Соната” державний номер 00000 ПЕ, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю „Хонда -Аккорд” державний номер 00000 ЗЩ , під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був заподіяний матеріальний збиток автомобілю „Хонда -Аккорд”. В автомобілі „Хонда -Аккорд” під час ДТП находилось також три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно висновку №000000 від 29 грудня 2005 року судової автотехнічної експертизи ДНДІСЕ по обставинам зіткнення автомобілю „Хендаі – Соната” державний номер 00000 ПЕ, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю „Хонда -Аккорд” державний номер 00000 ЗЩ, під керуванням ОСОБА_1 та особистих пояснень експерта – Петрова С.О., належним виконанням вимог п.п.12.1;13.3 ”Правил дорожнього руху...”водій автомобілю „Хендаі – Соната” державний номер 00000 ПЕ, - мав технічну можливість запобігти зіткненню, а водій автомобілю „Хонда -Аккорд” державний. номер 00000 ЗЩ - не мав такої можливості., а ДТП між автомобілями знаходиться у причинному зв’язку з діями водія автомобілю „Хендаі – Соната” (а.с.137-139).

Вина відповідача ОСОБА_3, у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується дослідженими в судовому засіданні адміністративні матеріали № 3-00000/05 (а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2005 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортна пригода від 19.03.2005 року, фотоматеріалами, висновком щодо службового розслідування від 22.04.2005 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6), поясненнями позивача ОСОБА_1, поясненнями третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6), поясненнями та висновком експерта – Петрова С.О., показаннями свідків: ОСОБА_7 1982 р. народження та ОСОБА_8, 1972 р. народження.

Суд ставить під сумнів показання свідків ОСОБА_9 1958 р. народження - матері відповідача, ОСОБА_10, 1985 р. народження - подруги відповідача ОСОБА_11 1977 р. народження - сусіда відповідача, ОСОБА_12, 1946 р. народження - батька відповідача, що місце ДТП було іншим ніж те, що вказано на схемі працівниками ДАІ, так як осколки скла та деталей автомобілів, що залишилися на місці ДТП після зіткнення, позивач та треті особи перекидали на іншу дорожню смугу, так як вказані свідки не були присутні під час зіткнення автомобілів, перебувають з відповідачем у дружніх або родинних відносинах, та їх показання спростовуються іншими доказами по справі, згідно з якими місце зіткнення автомобілів точно вказано на схемі працівниками ДАІ – так як воно визначалося не тільки відповідно до сколків деталей автомобілів, але і з урахуванням осипі ґрунту та їх тормозних шляхів.

Відповідно до ст.1166 ГК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вині. У відповідності зі ст.1188 ГК України шкода, заподіяна одному із власників джерела підвищеної небезпеки з вини іншого, відшкодовується винним.

Згідно висновку № 13507 від 24 січня 2006 року судової авто товарознавчої експертизи ДНДІСЕ по визначенню суми матеріального збитку заподіяного власнику автомобілю „Хонда -Аккорд” держаний номер 00000 ЗЩ та особистих пояснень експерта – Вороткова В.В., суми матеріального збитку в наслідок ДТП становить 12865 гривень, але вартість відновлювального ремонту становить 34056 гривень (а.с.128-132).

Згідно з актом виконаних робіт від 01.06.2005 року ( а.с.146 ) та квитанцією до прибуткового ордеру № 23 (а.с.147) сплачена вартість відновлювального ремонту автомобілю „Хонда -Аккорд” держаний номер 00000 ОК склала 15 810 гривень.

Згідно з копією чека від 14.05.2005 року ( а.с.27) витрати на транспортування автомобілю „Хонда -Аккорд” держаний номер 00000 ЗЩ склали 150 гривень.

Згідно з копією чека від 19.03.2005 року ( а.с.28) витрати на транспортування автомобілю „Хонда -Аккорд” держаний номер 00000 ЗЩ склали 100 гривень.

Згідно з квитанцією прибуткового ордеру від 22.05.2005 року ( а.с.29) витрати на транспортування автомобілю „Хонда -Аккорд” держаний номер 00000 ЗЩ склали 100 гривень.

Таким чином, суд доходить до висновку, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 в наслідок ДТП підлягає відшкодуванню у розмірі 16 160 гривень.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав Моральна шкода може складатися в душевних стражданнях, які особа понесла у зв'язку зі знищенням або пошкодженням його майна.

Відповідно до п.5. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику по справах про відшкодування моральної ( нематеріальної) шкоди» ( у частині, яка не суперечить ЦК України( у ред.2004р.) умови й порядок відшкодування моральної шкоди визначаються - нормативними актами, що діяли на момент заподіяння моральної шкоди, а саме: ЦК України в редакції 2004 року.

Відповідно до п.9. даної Постанови й ст. 23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду).

Суд вважає, що матеріалами справи та дослідженими під час судового засідання доказами, доведено, що позивачеві ОСОБА_1, у зв'язку з неправомірними діями відповідача заподіяні душевні страждання, які він поніс у зв'язку зі стресовим становищем у зв’язку з можливим ушкодженням його здоров’я під час ДТП, з ушкодженням його майна-автомобіля та істотними змушеними змінами у його життєвих стосунках та відносинах, бо наступного дня не зміг використовувати свій автомобіль для організації дня народження матері дружини, а потім для організації поховання близького родича – дяді, який мешкав в Київському районі Донецької області, а також у подальшому не зміг використовувати його протягом 4 місяців, як транспортній засіб у службових цілях, заподіяна таким чином, моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 5 000 гривень.

Суд вважає, що матеріалами справи та дослідженими під час судового засідання доказами ( у тому числі, випискою з медичної картки по звернення до невропатолога 24.03.2005 року( а.с.61), доведено, що 3-ої особі, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, у зв'язку з неправомірними діями відповідача заподіяні душевні страждання, які вона понесла у зв'язку: зі стресовим становищем яке вона перенесла у зв'язку з можливим ушкодженням її здоров’я під час ДТП; з ушкодженням її спільного майна подружжя – автомобілю; противоправною поведінкою щодо неї та її чоловіка ОСОБА_1 та істотними змушеними змінами у її життєвих стосунках та відносинах, бо наступного дня вона не змогла використовувати автомобіль чоловіка для організації дня народження своєї матері, та більш як 4 місяця як транспортній засіб для пересування до місця праці, заподіяна таким чином, моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 4 000 гривень.

Суд вважає, що матеріалами справи та дослідженими під час судового засідання доказами, доведено, що 3-ої особі, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6, у зв'язку з неправомірними діями відповідача заподіяні душевні страждання, які він поніс у зв'язку з противоправною поведінкою щодо нього та його дружини ОСОБА_5 та у зв'язку зі стресовим становищем у зв’язку з можливим ушкодженням його здоров’я під час ДТП, заподіяна таким чином, моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 2 000 гривень.

Суд вважає, що матеріалами справи та дослідженими під час судового засідання доказами, доведено, що 3-ої особі, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5, у зв'язку з неправомірними діями відповідача заподіяні душевні страждання, які вона понесла у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї та її чоловіка ОСОБА_6 та у зв'язку зі стресовим становищем у зв’язку з можливим ушкодженням її здоров’я під час ДТП, заподіяна таким чином, моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 2 000 гривень.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, є законними та обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню тільки в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3, як спричинителя матеріальної та моральної шкоди, відшкодування матеріальних збитків в розмірі 16160 гривні, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Позов 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, належить задовольнити частково, у частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, належить задовольнити частково, у частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. Позов 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , належить задовольнити частково, у частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача у разі ухвалення на користь позивача, судового рішення. Судові витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 у розмірі 1020,69 гривень( державне мито та витрати на проведення судової експертизи). Судові витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_5 у розмірі 51 гривні ( державне мито ). Судові витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_6 у розмірі 51 гривні ( державне мито). Судові витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 у розмірі 51 гривні ( державне мито).

Керуючись ст.ст.23,1166,1187,1188 ЦК України,ст.59,60,88,208,209,212,213,214,215, 223,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку й моральної шкоди, за участю 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги до ОСОБА_3: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальна шкода в розмірі 16 160 грн., відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5 000 гривень, відшкодування судових витрат у розмірі 1020,69 гривень.

У задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позов 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 гривень, відшкодування судових витрат у розмірі 51 гривні.

У задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 гривень, відшкодування судових витрат у розмірі 51 гривні.

У задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Позов 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 000 гривень, відшкодування судових витрат у розмірі 51 гривні.

У задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Днестровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можливо подати до Днестровського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя (підпис)

rss