Главная › Новости

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность за повторное нарушение статей 12.8 и 12.26 КоАП РФ

Опубликовано: 06.02.2019

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

С июля 2015 года законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Уголовная ответственность наступает в случае управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Данное деяние наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следует иметь в виду, что для целей статьи 264 и статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации * .

В соответствии с абзацем 2 пункта 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Организация защиты по статье 264.1 Уголовного Кодекса РФ должна быть комплексной и всесторонней и должна осуществляться как с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях к применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и к возбуждению дела, так и с учетом требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ при возбуждении производства по делу и при проведении дознания, а также требований закона при осуществлении судопроизводства.

По состоянию на 17 ноября 2015 года из 82 опубликованных на Портале Единого информационного пространства мировых судей города Москвы судебных актов (приговоров) во всех без исключения случаях никакой защиты не осуществлялось, участие защитников-адвокатов носило формальный характер, производство по делам осуществлено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Меры наказания в рамках всего спектра наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, без какой бы то ни было логики и разумных обоснований. В двух случаях наказание назначено "ниже низшего", в нескольких случаях - условное лишение свободы с испытательным сроком. В одном случае процессуальные издержки на так называемого "бесплатного" адвоката, назначенного судом, возложена на осужденного ( приговор мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Шайхутдиновой А.С. от 07 октября 2015 года по делу № 1-09/2015 ).

Однако, не стоит унывать. Возможно, что Вам попадется такой судья, как мировой судья судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., у которой вполне реально получить наказание по уголовному делу за повторное нарушение в размере 10 тысяч рублей штрафа и всего лишь 1 год лишения права управления транспортными средствами ( приговор мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Мироновой Е.М. от 23 октября 2015 года по делу № 1-10/2015 ).

* Примечание: к сожалению, законодатель вновь вернулся к практике осуждения граждан при отсутствии объективных доказательств для такого суждения. Вновь повторяется период 2003 - 2006 г.г., когда в ходу была медицинская практика вынесения заключения об установлении состояния опьянения в результате употребления неустановленного вещества и, естественно, соответствующая судебная практика обвинительных решений.