Вы, наверное, заметили, что веб-страницы различаются по качеству. Существуют высококачественные страницы: страницы, которые хорошо написаны, заслуживают доверия, организованы, интересны, приятны, красивы, неотразимы и т. Д. Вы, вероятно, также нашли страницы, которые кажутся плохо написанными, ненадежными, плохо организованными, бесполезными, мелкими или даже обманчивыми или злонамеренный.
Это Всемирная паутина для вас - как описывает ее Google. Google обновил свой справочник для людей, оценивающих людей, и в новой версии, выпущенной в июне 2012 года, появился новый раздел, в котором инструкторам следует давать рекомендации по качеству целевых страниц рейтинга. Новый раздел - «Рекомендации по оценке качества страницы». Обновленный справочник оценщика качества поиска был пропущен на частных форумах и впервые сообщили на прошлой неделе.
Я упоминаю это здесь по нескольким причинам. Во-первых, чтобы предупредить тех, кто не знает, что Google использует людей, оценивающих качество. Еще в мае Мэтт Каттс объяснил роль людей-оценщиков в улучшении алгоритма ранжирования поиска. По словам Мэтта, человеческие рейтинги не влияют напрямую на рейтинг но лучше выполнить на начальных этапах тестирования предложенные изменения в алгоритме органического ранжирования.
В Bing также есть оценщики качества людей, которые следуют « HRS Руководящие принципы судейства . »Последняя версия документа, датированная маем 2012 года, была опубликована в прошлом месяце. Рейтинги относятся к конкретным запросам и учитывают, насколько страница соответствует ожиданиям и потребностям поисковика на основе четырех критериев: намерение, объем, авторитет и качество:
1. Намерение: соответствует ли содержание LP возможному намерению для запроса?
2. Область действия: соответствует ли диапазон и глубина содержания LP тому, что хочет пользователь?
3. Полномочия: соответствует ли достоверность контента на LP ожиданиям пользователя?
4. Качество: Удовлетворяет ли внешний вид и организация ЛП?
Помимо основной новостной ленты, эти просочившиеся руководства похожи на окна в том, как поисковые системы оценивают страницы. Google просит оценщиков присвоить рейтинг основному контенту страницы, макету и общей репутации сайта. Последнее оценивается по результатам поиска отзывов или жалоб, связанных с сайтом, компанией, брендом или доменом. Рейтинги должны быть независимыми от запросов, как говорит Google, потому что качество страницы зависит от того, насколько хорошо страница достигает своей цели (в отличие от утилиты страницы, которая соответствует релевантности конкретному запросу).
Высококачественный контент определяется в справочнике Google как «очень удовлетворительный, полезный или полезный для своих целей». В соответствии с руководством, различные цели страницы включают в себя:
- Поделитесь объективной, личной или социальной информацией
- Поделитесь мнением
- угощать
- Делитесь фотографиями, видео или другими медиа
- Продать товар или услугу
- Опубликовать вопросы и ответы
- Обеспечить обмен файлами или загрузки.
Здесь есть возможность оценить наши собственные сайты рядом с явными показателями качества Google и Bing. Поисковые системы довольно открыто объясняют, что они ожидают увидеть от высококачественного контента, как мы видим в Руководство по качеству для веб-мастеров Google и в общих чертах Бинга как построить качественный контент.
Но справочники по человеческим оценкам выходят за рамки списка действий и запретов и дают нам систему показателей, которая, если ее включить на наших сайтах, может определить приоритеты оптимизации. Вот как может выглядеть этот процесс самоанализа.
1. Составьте список лучших целевых страниц, которые вы хотите оценить. Это ваши самые большие деньги и победители конверсий, от самых важных до минимальных.
2. Обратите внимание на назначение страницы. Вы можете использовать приведенный выше список, если у вас еще нет точной цели, назначенной странице.
3. Оцените каждую страницу в вашем списке, используя стандарты Google для независимого от запросов качества страниц и стандарты Bing для удовлетворения потребностей пользователей, специфичных для запросов.
4. Определите области для улучшения и доберитесь до него.
Автор: Вирджиния Нусси, 10 сентября 2012 года в 17:46
1. Намерение: соответствует ли содержание LP возможному намерению для запроса?2. Область действия: соответствует ли диапазон и глубина содержания LP тому, что хочет пользователь?
3. Полномочия: соответствует ли достоверность контента на LP ожиданиям пользователя?
4. Качество: Удовлетворяет ли внешний вид и организация ЛП?